Импортер «Шанс Энтерпрайз», который завозил из Китая сырье для выпуска пестицидов, оспаривает в суде пересмотр его таможенной стоимости. Таможня признала цену заниженной, взяв за ориентир не прайс заводов-изготовителей, а внутригрупповую сделку компаний Syngenta Group, где цена оказалась втрое выше. Обычно цены между взаимозависимыми лицами в таких спорах ориентиром не служат, однако суды двух инстанций встали на сторону таможни. Теперь дело рассмотрит кассация.
Партия диквата дибромида и проверка таможни
Спор о таможенной стоимости диквата дибромида разберет Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Это вещество служит сырьем для пестицидов, которые используются против сорняков и для повышения посевных качеств семян. Летом 2024 года «Шанс Энтерпрайз» заказала у китайского завода 691,2 тонны этого сырья, ввезла его в Россию и задекларировала партию по цене контракта — в 144,36 млн руб.
В каталоге himiya-pro.ru есть раздел «Агрохимия, удобрения и защита растений», в нем представлены жидкие средства защиты растений, а также гранулированные средства защиты растений.
В 2025 году Нижегородская таможня провела проверку. В базе ФТС нашлись данные о сделке швейцарской Syngenta Crop Protection, продавшей российскому ООО «Сингента» такое же сырье втрое дороже: $7,4 за 1 кг против $2,4 в контракте «Шанс Энтерпрайз» с китайским заводом. Опираясь на цену «Сингенты», таможня признала стоимость заниженной и доначислила импортеру 78,4 млн руб. платежей и пени.
Доводы импортера и решения судов
«Шанс Энтерпрайз» оспорила перерасчет: по ее позиции, высокие цены внутригрупповых сделок ориентиром быть не могут, поскольку Syngenta Crop Protection владеет 99,96% в ООО «Сингента» и условия такого договора могли быть нерыночными. Свою цену, близкую к индексным ценам в Китае (по отчету Siembo Consulting — $2,5 за 1 кг летом 2024 года), компания объясняла крупным объемом заказа и прямой поставкой с завода.
Арбитражный суд Нижегородской области эти доводы отклонил. Суд указал, что данные внутригрупповых сделок допустимо использовать, если связь сторон не повлияла на цену, и счел, что в случае с «Сингентой» так и было: компании группы при декларировании представили документы об отсутствии такого влияния и прайс-лист для неопределенного круга покупателей.
- Коммерческие предложения китайского продавца и других производителей с более низкими ценами суд не принял: это не были «публичные оферты для неопределенного круга лиц».
- Довод о том, что готовые пестициды из диквата дибромида в России стоят дешевле, чем одно сырье по расчету таможни, тоже не сработал: как говорится в решении, компания считала затраты на литр, а закупала вещество в килограммах, а цены конкурентов учесть нельзя, так как неизвестно, в какой стране они покупали компоненты.
Первая инстанция поддержала таможню, апелляция оставила решение в силе.
Позиции ФТС и импортера
В пресс-службе ФТС пояснили «Ъ», что в этом деле не было возможности применить иные методы оценки, кроме сравнения со стоимостью сделки с однородными товарами. Использовалась доступная таможне информация, максимально сопоставимая со сведениями о ввозимых товарах, — в соответствии с решением Евразийской экономической комиссии №42 от 27 марта 2018 года. В ведомстве добавили, что суды изучили и другие доводы и документы сторон.
В «Шанс Энтерпрайз» считают, что корректировка опирается на единственную внутригрупповую сделку по цене существенно выше рыночной, которая, по мнению компании, скорее всего, связана с трансфертным ценообразованием для налоговых целей и не соответствует цене, по которой российские производители пестицидов ввозят аналогичное сырье. Компания также указала, что суды не учли часть ее доказательств. В кассационной жалобе импортер просит направить дело на новое рассмотрение; заседание назначено на 10 ноября.
Оценки отрасли и юристов
Исполнительный директор союза Владимир Алгинин считает, что дело может стать опасным прецедентом для отечественной отрасли: ориентир на внутригрупповые цены при закупках у независимых поставщиков, по его словам, приведет к росту себестоимости российских пестицидов и расходов аграриев на их покупку.
Руководитель практики внешнеторгового и таможенного регулирования Denuo Сергей Васильев отмечает, что корректировка таможенной стоимости из-за обнаружения более низкой цены по сравнению с идентичными или однородными товарами в последнее время применяется широко. Руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования «Пепеляев Групп» Александр Косов критикует подход судов и указывает на непрозрачность оценки: закон требует брать низшую из найденных в декларациях цен на идентичный или однородный товар, но база ФТС непублична, и проверить это невозможно.
Контекст
В 2025 году по аналогичным спорам ООО ТД КЧХК с таможней арбитражные суды приняли противоположные решения, признав неверным сравнение заявленной импортером стоимости с ценой сделки между взаимозависимыми лицами — таможня и тогда ссылалась на контракт компаний группы «Сингента». По словам Сергея Васильева, нельзя подменять проверку конкретной цены сравнением с более дорогой поставкой, особенно внутригрупповой, в которую могут входить наценка посредника и другие составляющие, отсутствующие при прямой закупке у производителя. Если такой подход распространится, импортеры сырья, по его оценке, могут столкнуться с кратным ростом таможенных платежей. Александр Косов уточняет, что помимо пошлин импортеру доначисляется и НДС.
В каталоге himiya-pro.ru есть также этилацетат для анализа пестицидов и раздел «Удобрения и регуляторы роста».